TUYÊN TRUYỀN (Propaganda)

Tùy theo đạo đức, bối cảnh lịch sử, vùng miền và mục đích khác nhau, từ này có ý nghĩa tích cực hoặc tiêu cực hoặc hoàn toàn trung lập, vì vậy, thông tin loại này, cũng hoặc là có lợi hoặc là có hại, hoặc là có ích hoặc là phản động…

Tuyên truyền (propaganda) là hình thức giao tiếp chủ yếu được sử dụng để gây ảnh hưởng hoặc thuyết phục khán giả thúc đẩy một chương trình nghị sự, có thể không khách quan và có thể trình bày sự thật một cách có chọn lọc để khuyến khích một sự tổng hợp hoặc nhận thức cụ thể, hoặc sử dụng ngôn ngữ có ẩn ý để tạo ra phản ứng cảm xúc hơn là phản ứng lý trí đối với thông tin đang được trình bày. Tuyên truyền có thể được tìm thấy trong nhiều bối cảnh khác nhau.

Vào thế kỷ XX, thuật ngữ tiếng Anh “propaganda” (tuyên truyền) thường gắn liền với cách tiếp cận mang tính thao túng, nhưng về mặt lịch sử, “tuyên truyền” là thuật ngữ mô tả trung lập bất kỳ tài liệu nào thúc đẩy các ý kiến ​​hoặc hệ tư tưởng nhất định.

Nhiều loại vật liệu và phương tiện truyền thông được sử dụng để truyền tải thông điệp tuyên truyền, những thứ này đã thay đổi khi các công nghệ mới được phát minh, bao gồm tranh vẽ, phim hoạt hình, áp phích, tờ rơi, phim, chương trình phát thanh, chương trình truyền hình và trang web. Gần đây hơn, thời đại kỹ thuật số đã tạo ra những cách thức mới để truyền bá tuyên truyền, ví dụ, bot và thuật toán hiện đang được sử dụng để tạo ra tuyên truyền tính toán và tin tức giả mạo hoặc thiên vị và lan truyền trên phương tiện truyền thông xã hội.

Từ nguyên

Propaganda là một từ tiếng Latin hiện đại, dạng danh động từ số nhiều trung tính của propagare, có nghĩa là “lan ra” hoặc “lan truyền”, do đó tuyên truyền có nghĩa là những thứ cần được lan truyền. Ban đầu, từ này bắt nguồn từ một cơ quan hành chính mới (giáo đoàn) của Giáo hội Công giáo được thành lập vào năm 1622 như một phần của Phản cải cách, được gọi là Congregatio de Propaganda Fide (Giáo đoàn Truyền bá Đức tin), hoặc đơn giản là Propaganda. Hoạt động của nó nhằm mục đích “lan truyền” đức tin Công giáo ở các quốc gia không theo Công giáo.

Từ những năm 1790, thuật ngữ này bắt đầu được sử dụng để chỉ hoạt động tuyên truyền trong các hoạt động thế tục. Trong tiếng Anh, từ đồng nguyên bắt đầu mang ý nghĩa miệt thị hoặc tiêu cực vào giữa thế kỷ XIX, khi nó được sử dụng trong lĩnh vực chính trị.

Các từ đồng nguyên không phải tiếng Anh của từ tuyên truyền cũng như một số thuật ngữ tương tự không phải tiếng Anh vẫn giữ nguyên hàm ý trung lập hoặc tích cực. Ví dụ, trong diễn ngôn chính thức của đảng, xuanchuan được coi là một thuật ngữ trung lập hoặc tích cực hơn, mặc dù nó có thể được sử dụng theo nghĩa miệt thị thông qua phản đối hoặc các bối cảnh không chính thức khác trong Trung Quốc.

Định nghĩa

Nhà sử học Arthur Aspinall nhận thấy rằng báo chí không được kỳ vọng là cơ quan thông tin độc lập khi chúng bắt đầu đóng vai trò quan trọng trong đời sống chính trị vào cuối những năm 1700, nhưng được cho là để thúc đẩy quan điểm của chủ sở hữu hoặc nhà tài trợ chính phủ. Vào thế kỷ XX, thuật ngữ tuyên truyền xuất hiện cùng với sự phát triển của phương tiện truyền thông đại chúng, bao gồm báo chí và đài phát thanh. Khi các nhà nghiên cứu bắt đầu nghiên cứu tác động của phương tiện truyền thông, họ đã sử dụng lý thuyết gợi ý để giải thích cách mọi người có thể bị ảnh hưởng bởi các thông điệp thuyết phục có tác động về mặt cảm xúc. Harold Lasswell đã đưa ra định nghĩa rộng về thuật ngữ tuyên truyền, viết rằng: “sự thể hiện ý kiến ​​hoặc hành động được thực hiện có chủ đích bởi các cá nhân hoặc nhóm người nhằm mục đích tác động đến ý kiến ​​hoặc hành động của các cá nhân hoặc nhóm người khác vì mục đích đã định trước và thông qua các thao túng tâm lý”. Garth Jowett và Victoria O’Donnell đưa ra giả thuyết rằng tuyên truyền và thuyết phục có liên quan với nhau vì con người sử dụng giao tiếp như một hình thức quyền lực mềm thông qua việc phát triển và bồi dưỡng các tài liệu tuyên truyền.

Trong một cuộc tranh luận văn học năm 1929 với Edward Bernays, Everett Dean Martin lập luận rằng, “Tuyên truyền đang biến chúng ta thành con rối. Chúng ta bị tác động bởi những sợi dây ẩn mà người tuyên truyền thao túng”. Vào những năm 1920 và 1930, tuyên truyền đôi khi được mô tả là toàn năng. Ví dụ, Bernays thừa nhận trong cuốn sách Propaganda của mình rằng “Sự thao túng có ý thức và thông minh đối với các thói quen và quan điểm có tổ chức của quần chúng là một yếu tố quan trọng trong xã hội dân chủ. Những người thao túng cơ chế vô hình này của xã hội tạo nên một chính phủ vô hình, là quyền lực cai trị thực sự của đất nước chúng ta. Chúng ta bị cai trị, tâm trí chúng ta được định hình, thị hiếu của chúng ta được hình thành, ý tưởng của chúng ta được gợi ý, phần lớn là bởi những người mà chúng ta chưa từng nghe đến”.

Hướng dẫn năm 2011 của NATO về các vấn đề công cộng quân sự định nghĩa tuyên truyền là “thông tin, ý tưởng, học thuyết hoặc lời kêu gọi đặc biệt được truyền bá để tác động đến quan điểm, cảm xúc, thái độ hoặc hành vi của bất kỳ nhóm cụ thể nào nhằm mang lại lợi ích cho nhà tài trợ, trực tiếp hoặc gián tiếp”.

Lịch sử

Các hình thức tuyên truyền thô sơ đã là hoạt động của con người từ khi có bằng chứng ghi chép đáng tin cậy. Bia ký Behistun (khoảng  năm 515 TCN) ghi lại chi tiết về sự trỗi dậy của Darius I lên ngôi vua Ba Tư được hầu hết các nhà sử học coi là một ví dụ ban đầu về tuyên truyền. Một ví dụ nổi bật khác về tuyên truyền trong lịch sử cổ đại là cuộc nội chiến La Mã cuối cùng (năm 44-30 TCN) trong đó Octavian và Mark Antony đổ lỗi cho nhau về nguồn gốc mơ hồ và hạ thấp nhân phẩm, sự tàn ác, hèn nhát, kém cỏi về hùng biện và văn chương, trụy lạc, xa hoa, say xỉn và những lời vu khống khác. Sự phỉ báng này mang hình thức uituperatio (thể loại hùng biện của người La Mã về lời lăng mạ) đóng vai trò quyết định trong việc định hình dư luận La Mã vào thời điểm này. Một ví dụ ban đầu khác về tuyên truyền là của Thành Cát Tư Hãn. Hoàng đế sẽ cử một số người của mình đi trước quân đội của mình để lan truyền tin đồn cho kẻ thù. Trong nhiều trường hợp, quân đội của ông thực sự nhỏ hơn quân đội của đối thủ.

Hoàng đế La Mã Thần thánh Maximilian I là người cai trị đầu tiên sử dụng sức mạnh của máy in để tuyên truyền – nhằm xây dựng hình ảnh của mình, khơi dậy tình cảm yêu nước trong dân chúng trong đế chế của mình (ông là người cai trị đầu tiên sử dụng các báo cáo trận chiến một chiều – tiền thân ban đầu của các tờ báo hiện đại hoặc neue zeitungen – nhắm vào quần chúng) và gây ảnh hưởng đến dân chúng của kẻ thù. Tuyên truyền trong thời kỳ Cải cách, được hỗ trợ bởi sự lan rộng của máy in trên khắp châu Âu, và đặc biệt là ở Đức, đã khiến những ý tưởng, suy nghĩ và học thuyết mới được đưa đến công chúng theo những cách chưa từng thấy trước thế kỷ XVI. Trong thời kỳ Cách mạng Hoa Kỳ, các thuộc địa của Hoa Kỳ đã có một mạng lưới báo chí và thợ in phát triển mạnh mẽ, chuyên về chủ đề này thay mặt cho những người Yêu nước (và ở mức độ thấp hơn là thay mặt cho những người Trung thành). Học giả Barbara Diggs-Brown cho rằng hàm ý tiêu cực của thuật ngữ “tuyên truyền” có liên quan đến những chuyển đổi xã hội và chính trị trước đó diễn ra trong phong trào Cách mạng Pháp từ năm 1789 đến năm 1799 giữa đầu và giữa thế kỷ XIX, vào thời điểm từ này bắt đầu được sử dụng trong bối cảnh phi giáo sĩ và chính trị.

Hoạt động tuyên truyền của chính phủ đầu tiên được tổ chức và có quy mô lớn bắt nguồn từ sự bùng nổ của Thế chiến I năm 1914. Sau khi Đức thất bại, các quan chức quân sự như Tướng Erich Ludendorff cho rằng tuyên truyền của Anh đã đóng vai trò quan trọng trong thất bại của họ. Adolf Hitler cũng đồng tình với quan điểm này, tin rằng đó là nguyên nhân chính dẫn đến sự sụp đổ về tinh thần và các cuộc nổi loạn ở mặt trận trong nước và Hải quân Đức năm 1918. Trong Mein Kampf (1925), Hitler đã trình bày lý thuyết tuyên truyền của mình, tạo nên cơ sở vững chắc cho sự trỗi dậy nắm quyền của ông vào năm 1933. Nhà sử học Robert Ensor giải thích rằng “Hitler… không đặt ra giới hạn nào cho những gì có thể làm được bằng tuyên truyền; mọi người sẽ tin bất cứ điều gì, miễn là họ được nói đủ thường xuyên và đủ mạnh mẽ, và những người phản đối sẽ bị bịt miệng hoặc bị bóp nghẹt trong sự vu khống”. Điều này đúng ở Đức và được quân đội của họ hậu thuẫn khiến cho việc cho phép các tuyên truyền khác tràn vào trở nên khó khăn. Hầu hết các tuyên truyền ở Đức Quốc xã được Bộ Khai sáng và Tuyên truyền Công cộng sản xuất dưới thời Joseph Goebbels. Goebbels đề cập đến tuyên truyền như một cách để nhìn thấu quần chúng. Các biểu tượng được sử dụng để tuyên truyền như công lý, tự do và lòng tận tụy của một người đối với đất nước. Thế chiến II chứng kiến ​​việc tiếp tục sử dụng tuyên truyền như một vũ khí chiến tranh, dựa trên kinh nghiệm của Thế chiến I, bởi Goebbels và Cơ quan điều hành chiến tranh chính trị Anh, cũng như Văn phòng thông tin chiến tranh Hoa Kỳ.

Vào đầu thế kỷ XX, phát minh về phim ảnh đã cung cấp cho những người sáng tạo tuyên truyền một công cụ mạnh mẽ để thúc đẩy các lợi ích chính trị và quân sự khi tiếp cận một bộ phận lớn dân số và tạo ra sự đồng thuận hoặc khuyến khích sự từ chối kẻ thù thực sự hoặc tưởng tượng. Trong những năm sau Cách mạng Tháng Mười năm 1917, chính phủ Liên Xô đã tài trợ cho ngành công nghiệp điện ảnh Nga với mục đích làm phim tuyên truyền (ví dụ, bộ phim The Battleship Potemkin năm 1925 tôn vinh các lý tưởng Cộng sản). Trong Thế chiến II, các nhà làm phim Đức Quốc xã đã sản xuất những bộ phim có cảm xúc cao để tạo ra sự ủng hộ của công chúng đối với việc chiếm đóng Sudetenland và tấn công Ba Lan. Những năm 1930 và 1940, chứng kiến ​​sự trỗi dậy của các quốc gia toàn trị và Thế chiến II, có thể được coi là “Thời kỳ hoàng kim của Tuyên truyền”. Leni Riefenstahl, một nhà làm phim làm việc ở Đức Quốc xã, đã tạo ra một trong những bộ phim tuyên truyền nổi tiếng nhất, Triumph of the Will (Chiến thắng của ý chí). Năm 1942, bài hát tuyên truyền Niet Molotoff được sáng tác tại Phần Lan trong Chiến tranh Tiếp diễn, chế giễu sự thất bại của Hồng quân trong Chiến tranh Mùa đông, ám chỉ tên bài hát theo Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Liên Xô, Vyacheslav Molotov. Ở Hoa Kỳ, hoạt hình trở nên phổ biến, đặc biệt là vì đã giành được sự ủng hộ của khán giả trẻ và hỗ trợ nỗ lực chiến tranh của Hoa Kỳ, ví dụ như Der Fuehrer’s Face (1942), bộ phim chế giễu Hitler và ủng hộ giá trị của tự do. Một số bộ phim chiến tranh của Mỹ vào đầu những năm 1940 được thiết kế để tạo ra tư duy yêu nước và thuyết phục người xem rằng cần phải hy sinh để đánh bại Phe Trục. Những bộ phim khác nhằm mục đích giúp người Mỹ hiểu rõ hơn về Đồng minh của họ, như trong các bộ phim như Know Your Ally: Britain and Our Greek Allies (Biết đồng minh của bạn: Anh và đồng minh Hy Lạp của chúng ta). Ngoài những bộ phim chiến tranh, Hollywood đã đóng góp phần của mình để nâng cao tinh thần của người Mỹ trong một bộ phim có mục đích cho thấy cách các ngôi sao sân khấu và màn ảnh vẫn ở lại hậu phương đã làm tròn vai trò của mình không chỉ trong công việc mà còn trong sự hiểu biết của họ rằng nhiều dân tộc đã cùng nhau chống lại mối đe dọa của phe Trục: Stage Door Canteen (1943) có một phân đoạn nhằm xóa tan sự ngờ vực của người Mỹ đối với Liên Xô và một phân đoạn khác nhằm xóa tan sự cố chấp của họ đối với người Trung Quốc. Các nhà làm phim Ba Lan ở Anh đã tạo ra bộ phim màu chống Đức Quốc xã Calling Mr. Smith (1943) về tội ác của Đức Quốc xã ở Châu Âu bị Đức chiếm đóng và những lời dối trá trong tuyên truyền của Đức Quốc xã.

Phương Tây và Liên Xô đều sử dụng rộng rãi tuyên truyền trong Chiến tranh Lạnh. Cả hai bên đều sử dụng chương trình phim ảnh, truyền hình và phát thanh để gây ảnh hưởng đến công dân của mình, lẫn nhau và các quốc gia Thế giới thứ ba. Thông qua một tổ chức bình phong có tên là Công ty xuất bản Bedford, CIA thông qua một bộ phận bí mật có tên là Văn phòng điều phối chính sách đã phổ biến hơn một triệu cuốn sách cho độc giả Liên Xô trong khoảng thời gian 15 năm, bao gồm các tiểu thuyết của George Orwell, Albert Camus, Vladimir Nabakov, James Joyce và Pasternak trong nỗ lực thúc đẩy tình cảm chống cộng sản và sự đồng cảm với các giá trị phương Tây. Các tiểu thuyết cùng thời của George Orwell là Trại súc vật và Một chín tám tư mô tả việc sử dụng tuyên truyền trong các xã hội phản địa đàng hư cấu. Trong Cách mạng Cuba, Fidel Castro nhấn mạnh tầm quan trọng của tuyên truyền. Tuyên truyền đã được các lực lượng Cộng sản sử dụng rộng rãi trong Chiến tranh Việt Nam như một phương tiện để kiểm soát ý kiến ​​của người dân.

Trong các cuộc chiến tranh Nam Tư, tuyên truyền đã được sử dụng như một chiến lược quân sự của chính phủ Cộng hòa Liên bang Nam Tư và Croatia. Tuyên truyền được sử dụng để tạo ra nỗi sợ hãi và lòng căm thù, và đặc biệt là để kích động người Serb chống lại các dân tộc khác (người Bosnia, người Croatia, người Albania và những người không phải người Serb khác). Phương tiện truyền thông Serb đã nỗ lực rất nhiều trong việc biện minh, sửa đổi hoặc phủ nhận các tội ác chiến tranh hàng loạt do lực lượng Serb gây ra trong các cuộc chiến tranh này.

Nhận thức của công chúng

Vào đầu thế kỷ XX, thuật ngữ tuyên truyền được những người sáng lập ra ngành quan hệ công chúng mới ra đời sử dụng để chỉ những người của họ. Theo nghĩa đen được dịch từ tiếng Latin gerundive là “những thứ phải được phổ biến”, trong một số nền văn hóa, thuật ngữ này mang tính trung lập hoặc thậm chí là tích cực, trong khi ở những nền văn hóa khác, thuật ngữ này lại mang hàm ý tiêu cực mạnh mẽ. Hàm ý của thuật ngữ “tuyên truyền” cũng có thể thay đổi theo thời gian. Ví dụ, ở Bồ Đào Nha và một số quốc gia nói tiếng Tây Ban Nha, đặc biệt là ở Nam Mỹ, từ “tuyên truyền” thường ám chỉ phương tiện truyền thông thao túng phổ biến nhất trong thuật ngữ kinh doanh – “quảng cáo”.

Trong tiếng Anh, “propaganda” (tuyên truyền) ban đầu là một thuật ngữ trung lập để chỉ việc truyền bá thông tin ủng hộ bất kỳ mục đích nào. Tuy nhiên, trong thế kỷ XX, thuật ngữ này đã có một ý nghĩa hoàn toàn tiêu cực ở các nước phương Tây, đại diện cho việc truyền bá cố ý những tuyên bố thường sai sự thật nhưng chắc chắn là “có sức thuyết phục” để ủng hộ hoặc biện minh cho các hành động hoặc ý thức hệ chính trị. Theo Harold Lasswell, thuật ngữ này bắt đầu mất đi sự ưa chuộng do sự nghi ngờ ngày càng tăng của công chúng về tuyên truyền sau khi Ủy ban Creel tại Hoa Kỳ và Bộ Thông tin tại Anh sử dụng nó trong Thế chiến I. Viết vào năm 1928, Lasswell nhận xét, “Ở các quốc gia dân chủ, cơ quan tuyên truyền chính thức bị coi là thực sự đáng báo động, vì sợ rằng nó có thể bị mua chuộc cho các mục đích cá nhân và đảng phái. Sự phản đối ở Hoa Kỳ đối với Cục Thông tin Công cộng nổi tiếng của ông Creel (hay “Inflammation”) đã góp phần làm cho công chúng nhận ra sự thật rằng tuyên truyền tồn tại… Việc công chúng phát hiện ra tuyên truyền đã dẫn đến sự than thở lớn về nó. Tuyên truyền đã trở thành một từ ngữ chỉ sự khinh miệt và căm ghét, và những người tuyên truyền đã tìm kiếm sự tô vẽ bảo vệ dưới những cái tên như “hội đồng quan hệ công chúng” (‘public relations council,’ ‘specialist in public education,’ ‘public relations adviser), “chuyên gia giáo dục công chúng” (specialist in public education), “cố vấn quan hệ công chúng” (public relations adviser). Năm 1949, giáo sư khoa học chính trị Dayton David McKean đã viết, “Sau Thế chiến I, từ này được dùng để chỉ “những gì bạn không thích về sự công khai của người khác” (what you don’t like of the other fellow’s publicity), như Edward L. Bernays đã nói…”.

Tranh cãi

Thuật ngữ này về cơ bản là gây tranh cãi và một số người đã tranh luận cho một định nghĩa trung lập, cho rằng đạo đức phụ thuộc vào mục đích và bối cảnh, trong khi những người khác định nghĩa nó là không đạo đức và tiêu cực. Emma Briant định nghĩa nó là “sự thao túng có chủ ý các biểu diễn (bao gồm văn bản, hình ảnh, video, bài phát biểu…) với mục đích tạo ra bất kỳ hiệu ứng nào ở đối tượng (ví dụ như hành động hoặc không hành động; củng cố hoặc chuyển đổi cảm xúc, ý tưởng, thái độ hoặc hành vi) mà người tuyên truyền mong muốn”. Cùng tác giả giải thích tầm quan trọng của thuật ngữ nhất quán trong suốt chiều dài lịch sử, đặc biệt là khi các từ đồng nghĩa hoa mỹ đương đại được sử dụng trong các nỗ lực liên tục của chính phủ nhằm đổi mới thương hiệu cho các hoạt động của họ như “hỗ trợ thông tin” và truyền thông chiến lược. Các học giả khác cũng thấy lợi ích khi thừa nhận rằng tuyên truyền có thể được hiểu là có lợi hoặc có hại, tùy thuộc vào người gửi thông điệp, đối tượng mục tiêu, thông điệp và bối cảnh.

David Goodman lập luận rằng “Công ước về việc sử dụng phát thanh vì mục đích hòa bình” của Hội Quốc Liên năm 1936 đã cố gắng tạo ra các tiêu chuẩn cho một phạm vi công cộng quốc tế tự do. Công ước khuyến khích các chương trình phát thanh đồng cảm và thân thiện với các quốc gia khác. Công ước kêu gọi Liên đoàn cấm phát sóng quốc tế có nội dung thù địch và tuyên bố sai sự thật. Công ước đã cố gắng xác định ranh giới giữa các chính sách tự do và phi tự do trong truyền thông, và nhấn mạnh đến những nguy cơ của chủ nghĩa sô vanh dân tộc chủ nghĩa. Với Đức Quốc xã và Liên Xô hoạt động trên đài phát thanh, các mục tiêu tự do của họ đã bị bỏ qua, trong khi những người ủng hộ quyền tự do ngôn luận cảnh báo rằng bộ luật này đại diện cho những hạn chế đối với quyền tự do ngôn luận.

Các loại

Việc xác định tuyên truyền luôn là một vấn đề. Những khó khăn chính liên quan đến việc phân biệt tuyên truyền với các loại thuyết phục khác và tránh cách tiếp cận thiên vị. Richard Alan Nelson đưa ra định nghĩa về thuật ngữ này: “Tuyên truyền được định nghĩa một cách trung lập là một hình thức thuyết phục có mục đích có hệ thống nhằm tác động đến cảm xúc, thái độ, ý kiến ​​và hành động của đối tượng mục tiêu cụ thể vì mục đích tư tưởng, chính trị hoặc thương mại thông qua việc truyền tải có kiểm soát các thông điệp một chiều (có thể là sự thật hoặc không) thông qua các kênh truyền thông đại chúng và trực tiếp”. Định nghĩa này tập trung vào quá trình giao tiếp liên quan – hay chính xác hơn là mục đích của quá trình này và cho phép “tuyên truyền” được hiểu là hành vi tích cực hoặc tiêu cực tùy thuộc vào quan điểm của người xem hoặc người nghe.

Tuyên truyền thường có thể được nhận biết bằng các chiến lược tu từ được sử dụng trong thiết kế của nó. Vào những năm 1930, Viện Phân tích Tuyên truyền đã xác định một loạt các kỹ thuật tuyên truyền thường được sử dụng trên báo chí và trên đài phát thanh, là phương tiện truyền thông đại chúng của thời kỳ đó. Các kỹ thuật tuyên truyền bao gồm “gọi tên” (sử dụng các nhãn hiệu xúc phạm), “ăn theo đám đông” (thể hiện sức hấp dẫn xã hội của một thông điệp) hoặc “tổng quát lấp lánh” (sử dụng ngôn ngữ tích cực nhưng không chính xác). Với sự phát triển của internet và phương tiện truyền thông xã hội, Renee Hobbs đã xác định bốn đặc điểm thiết kế đặc trưng của nhiều hình thức tuyên truyền đương đại:
(1) nó kích hoạt những cảm xúc mạnh mẽ;
(2) nó đơn giản hóa thông tin;
(3) nó thu hút hy vọng, nỗi sợ hãi và ước mơ của đối tượng mục tiêu; và
(4) nó tấn công đối thủ.

Tuyên truyền đôi khi được đánh giá dựa trên ý định và mục tiêu của cá nhân hoặc tổ chức tạo ra nó. Theo nhà sử học Zbyněk Zeman, tuyên truyền được định nghĩa là trắng, xám hoặc đen. Tuyên truyền trắng công khai tiết lộ nguồn gốc và mục đích của nó. Tuyên truyền xám có nguồn gốc hoặc mục đích mơ hồ hoặc không được tiết lộ. Tuyên truyền đen được cho là do kẻ thù hoặc một số tổ chức công bố bên cạnh nguồn gốc thực sự của nó (so sánh với hoạt động đen, một loại hoạt động bí mật trong đó danh tính của chính phủ tài trợ bị ẩn). Về quy mô, các loại tuyên truyền khác nhau này cũng có thể được định nghĩa bởi tiềm năng của thông tin đúng và chính xác để cạnh tranh với tuyên truyền. Ví dụ, sự phản đối đối với tuyên truyền trắng thường dễ dàng được tìm thấy và có thể làm mất uy tín một chút đối với nguồn tuyên truyền. Sự phản đối đối với tuyên truyền xám, khi được tiết lộ (thường là từ một nguồn tin nội bộ), có thể tạo ra một số mức độ phản đối của công chúng. Sự phản đối đối với tuyên truyền đen thường không có sẵn và có thể nguy hiểm khi tiết lộ, vì nhận thức của công chúng về các chiến thuật và nguồn tuyên truyền đen sẽ làm suy yếu hoặc phản tác dụng đối với chính chiến dịch mà nhà tuyên truyền đen ủng hộ.

Người tuyên truyền tìm cách thay đổi cách mọi người hiểu một vấn đề hoặc tình huống nhằm mục đích thay đổi hành động và kỳ vọng của họ theo cách mà nhóm lợi ích mong muốn. Theo nghĩa này, tuyên truyền đóng vai trò là hệ quả của kiểm duyệt, trong đó cùng một mục đích đạt được, không phải bằng cách lấp đầy tâm trí mọi người bằng thông tin đã được chấp thuận, mà bằng cách ngăn mọi người đối mặt với các quan điểm đối lập. Điều khiến tuyên truyền khác biệt với các hình thức vận động khác là sự sẵn lòng của người tuyên truyền trong việc thay đổi sự hiểu biết của mọi người thông qua sự lừa dối và gây nhầm lẫn thay vì thuyết phục và hiểu biết. Những người lãnh đạo của một tổ chức biết thông tin là một chiều hoặc không đúng sự thật, nhưng điều này có thể không đúng đối với các thành viên cấp dưới giúp phổ biến tuyên truyền.

Tôn giáo

Tuyên truyền thường được sử dụng để tác động đến ý kiến ​​và niềm tin về các vấn đề tôn giáo, đặc biệt là trong thời kỳ chia rẽ giữa Giáo hội Công giáo La Mã và các giáo hội Tin lành hoặc trong các cuộc Thập tự chinh.

Nhà xã hội học Jeffrey K. Hadden đã lập luận rằng các thành viên của phong trào chống giáo phái và phong trào phản giáo phái Cơ đốc cáo buộc những người lãnh đạo của những gì họ coi là giáo phái sử dụng rộng rãi tuyên truyền để tuyển dụng tín đồ và giữ chân họ. Hadden lập luận rằng các cựu thành viên của giáo phái và phong trào chống giáo phái cam kết làm cho các phong trào này trông tệ hại.

Tuyên truyền chống lại các tôn giáo khác trong cùng một cộng đồng hoặc tuyên truyền nhằm mục đích giữ quyền lực chính trị trong tay một nhóm tinh hoa tôn giáo có thể kích động sự thù hận tôn giáo trên phạm vi toàn cầu hoặc quốc gia. Nó có thể sử dụng nhiều phương tiện tuyên truyền. Chiến tranh, khủng bố, bạo loạn và các hành vi bạo lực khác có thể xảy ra do nó. Nó cũng có thể che giấu sự bất công, bất bình đẳng, bóc lột và tàn bạo, dẫn đến sự thờ ơ và xa lánh dựa trên sự thiếu hiểu biết.

Thời chiến

Trong Chiến tranh Peloponnesian, người Athens đã khai thác các nhân vật trong những câu chuyện về thành Troy cũng như các hình ảnh thần thoại khác để kích động tình cảm chống lại Sparta. Ví dụ, Helen của thành Troy thậm chí còn được miêu tả là một người Athens, người mẹ Nemesis của bà sẽ báo thù cho thành Troy. Trong Chiến tranh Punic, các chiến dịch tuyên truyền rộng rãi đã được thực hiện bởi cả hai bên. Để giải thể hệ thống xã hội của La Mã và các thành bang Hy Lạp, Hannibal đã thả vô điều kiện những tù nhân người Latin mà ông đã đối xử hào phóng đến các thành phố quê hương của họ, nơi họ đã giúp phổ biến tuyên truyền của ông. Mặt khác, người La Mã đã cố gắng miêu tả Hannibal là một người không có nhân tính và sẽ sớm mất đi sự ưu ái của các vị thần. Đồng thời, dưới sự lãnh đạo của Q. Fabius Maximus, họ đã tổ chức các nghi lễ tôn giáo phức tạp để bảo vệ tinh thần của người La Mã.

Vào đầu thế kỷ XVI, Maximilian I đã phát minh ra một loại chiến tranh tâm lý nhắm vào kẻ thù. Trong cuộc chiến chống lại Venice, ông đã gắn các tập sách mỏng vào những quả bóng bay mà các cung thủ của ông sẽ bắn hạ. Nội dung nói về tự do và bình đẳng và kích động dân chúng nổi loạn chống lại những kẻ bạo chúa (Signoria của họ).

Việc sử dụng từ “tuyên truyền” sau Thế chiến II thường ám chỉ việc sử dụng các kỹ thuật này vì mục đích chính trị hoặc dân tộc chủ nghĩa hoặc để thúc đẩy một tập hợp các ý tưởng.

Tuyên truyền là một vũ khí mạnh mẽ trong chiến tranh; trong một số trường hợp, nó được sử dụng để hạ thấp nhân tính và tạo ra lòng căm thù đối với kẻ thù được cho là, bên trong hoặc bên ngoài, bằng cách tạo ra một hình ảnh sai lệch trong tâm trí của binh lính và công dân. Điều này có thể được thực hiện bằng cách sử dụng các thuật ngữ xúc phạm hoặc phân biệt chủng tộc (ví dụ, các thuật ngữ phân biệt chủng tộc “Jap” và “gook” được sử dụng trong Thế chiến II và Chiến tranh Việt Nam, tương ứng), tránh một số từ hoặc ngôn ngữ hoặc bằng cách đưa ra cáo buộc về hành động tàn bạo của kẻ thù. Mục tiêu của việc này là làm suy yếu tinh thần của đối thủ để họ nghĩ rằng những gì đang được chiếu là sự thật. Hầu hết các nỗ lực tuyên truyền trong thời chiến đều yêu cầu người dân trong nước cảm thấy kẻ thù đã gây ra sự bất công, có thể là hư cấu hoặc có thể dựa trên sự thật (ví dụ, vụ đánh chìm tàu ​​chở khách RMS Lusitania của Hải quân Đức trong Thế chiến I). Người dân trong nước cũng phải tin rằng mục đích của quốc gia họ trong chiến tranh là chính đáng. Trong những nỗ lực này, rất khó để xác định độ chính xác của cách tuyên truyền thực sự tác động đến chiến tranh. Trong học thuyết của NATO, tuyên truyền được định nghĩa là “Thông tin, đặc biệt là thông tin có tính thiên vị hoặc gây hiểu lầm, được sử dụng để thúc đẩy một mục tiêu hoặc quan điểm chính trị”. Theo quan điểm này, thông tin được cung cấp không nhất thiết phải sai mà phải phù hợp với các mục tiêu cụ thể của “bên” hoặc “hệ thống” thực hiện thông tin đó.

Tuyên truyền cũng là một trong những phương pháp được sử dụng trong chiến tranh tâm lý, có thể bao gồm các hoạt động treo cờ giả trong đó danh tính của những người hoạt động được mô tả là của một quốc gia thù địch (ví dụ: Cuộc xâm lược Vịnh Con Lợn sử dụng máy bay CIA được sơn biểu tượng của Không quân Cuba). Thuật ngữ tuyên truyền cũng có thể ám chỉ thông tin sai lệch nhằm củng cố tư duy của những người đã tin vào mong muốn của người tuyên truyền (ví dụ: Trong Thế chiến I, mục đích chính của tuyên truyền của Anh là khuyến khích nam giới tham gia quân đội và phụ nữ làm việc trong ngành công nghiệp của đất nước. Áp phích tuyên truyền được sử dụng vì chương trình phát thanh chung thường xuyên vẫn chưa bắt đầu và công nghệ truyền hình vẫn đang được phát triển). Giả định là, nếu mọi người tin vào điều gì đó sai, họ sẽ liên tục bị tấn công bởi những nghi ngờ. Vì những nghi ngờ này rất khó chịu, mọi người sẽ háo hức muốn chúng bị dập tắt và do đó dễ tiếp thu lời trấn an của những người nắm quyền. Vì lý do này, tuyên truyền thường được gửi đến những người đã đồng cảm với chương trình nghị sự hoặc quan điểm được trình bày. Quá trình củng cố này sử dụng khuynh hướng tự lựa chọn các nguồn thông tin “có thể chấp nhận được” của cá nhân như một cơ chế để duy trì quyền kiểm soát đối với quần thể.

Tuyên truyền có thể được thực hiện theo những cách xảo quyệt. Ví dụ, thông tin sai lệch mang tính hạ thấp về lịch sử của một số nhóm hoặc quốc gia nước ngoài có thể được khuyến khích hoặc dung thứ trong hệ thống giáo dục. Vì ít người thực sự kiểm tra lại những gì họ học ở trường, nên thông tin sai lệch như vậy sẽ được các nhà báo cũng như phụ huynh lặp lại, do đó củng cố ý tưởng rằng mục thông tin sai lệch thực sự là một “sự thật nổi tiếng”, mặc dù không ai lặp lại huyền thoại có thể chỉ ra nguồn có thẩm quyền. Sau đó, thông tin sai lệch được tái chế trên phương tiện truyền thông và trong hệ thống giáo dục, mà không cần sự can thiệp trực tiếp của chính phủ vào phương tiện truyền thông. Tuyên truyền thấm nhuần như vậy có thể được sử dụng cho các mục tiêu chính trị: bằng cách tạo cho công dân ấn tượng sai lệch về chất lượng hoặc chính sách của quốc gia họ, họ có thể bị kích động từ chối một số đề xuất hoặc nhận xét nhất định hoặc bỏ qua kinh nghiệm của người khác.

Ở Liên Xô trong Thế chiến II, tuyên truyền được thiết kế để khuyến khích dân thường do Stalin kiểm soát, người nhấn mạnh vào phong cách cứng rắn mà khán giả có học thức dễ dàng thấy là không xác thực. Mặt khác, những tin đồn không chính thức về tội ác của Đức là có cơ sở và thuyết phục. Stalin là người Gruzia nói tiếng Nga với giọng nặng. Điều đó không phù hợp với một anh hùng dân tộc nên bắt đầu từ những năm 1930, tất cả các bức chân dung trực quan mới của Stalin đã được chỉnh sửa để xóa các đặc điểm khuôn mặt Gruzia của ông và biến ông thành một anh hùng Liên Xô tổng quát hơn. Chỉ có đôi mắt và bộ ria mép nổi tiếng của ông vẫn không thay đổi. Zhores Medvedev và Roy Medvedev nói rằng “hình ảnh mới uy nghiêm của ông được thiết kế phù hợp để mô tả nhà lãnh đạo của mọi thời đại và của mọi dân tộc”.

Điều 20 của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị nghiêm cấm mọi hành vi tuyên truyền chiến tranh cũng như mọi hành vi cổ xúy hận thù dân tộc hoặc tôn giáo cấu thành hành vi kích động phân biệt đối xử, thù địch hoặc bạo lực theo luật định.

“Tất nhiên, người dân thường không muốn chiến tranh; không phải ở Nga, cũng không phải ở Anh, cũng không phải ở Mỹ, hay thậm chí là ở Đức. Điều đó dễ hiểu. Nhưng xét cho cùng, chính những nhà lãnh đạo của đất nước mới là người quyết định chính sách và việc lôi kéo người dân đi theo luôn là vấn đề đơn giản, bất kể đó là nền dân chủ hay chế độ độc tài phát xít, hay Quốc hội hay chế độ độc tài Cộng sản. Người dân luôn có thể bị đưa theo lệnh của các nhà lãnh đạo. Điều đó thật dễ dàng. Tất cả những gì bạn phải làm là nói với họ rằng họ đang bị tấn công và lên án những người theo chủ nghĩa hòa bình vì thiếu lòng yêu nước và khiến đất nước gặp nguy hiểm. Nó hoạt động theo cùng một cách ở bất kỳ quốc gia nào”. – Hermann Göring 

Nói một cách đơn giản, giao ước không xác định cụ thể nội dung của tuyên truyền. Nói một cách đơn giản nhất, một hành động tuyên truyền nếu được sử dụng để đáp trả một hành động thời chiến thì không bị cấm.

Quảng cáo

Tuyên truyền chia sẻ các kỹ thuật với quảng cáo và quan hệ công chúng, mỗi kỹ thuật có thể được coi là tuyên truyền thúc đẩy một sản phẩm thương mại hoặc định hình nhận thức về một tổ chức, cá nhân hoặc thương hiệu. Ví dụ, sau khi tuyên bố chiến thắng trong Chiến tranh Lebanon năm 2006, Hezbollah đã vận động để giành được sự ủng hộ rộng rãi hơn trong cộng đồng người Ả Rập bằng cách tổ chức các cuộc mít tinh quần chúng, nơi thủ lĩnh Hezbollah Hassan Nasrallah kết hợp các yếu tố của phương ngữ địa phương với tiếng Ả Rập cổ điển để tiếp cận khán giả bên ngoài Lebanon. Các biểu ngữ và biển quảng cáo được đặt hàng để kỷ niệm chiến tranh, cùng với nhiều mặt hàng hàng hóa có logo, màu cờ (vàng) của Hezbollah và hình ảnh của Nasrallah. Áo phông, mũ bóng chày và các kỷ vật chiến tranh khác được tiếp thị cho mọi lứa tuổi. Sự thống nhất trong thông điệp đã giúp định hình thương hiệu của Hezbollah.

Trong bối cảnh báo chí, quảng cáo phát triển từ quảng cáo thương mại truyền thống để bao gồm cả một loại mới dưới dạng bài viết trả phí hoặc chương trình phát sóng được ngụy trang dưới dạng tin tức. Những thứ này thường trình bày một vấn đề theo góc nhìn rất chủ quan và thường gây hiểu lầm, chủ yếu nhằm thuyết phục hơn là thông tin. Thông thường, chúng chỉ sử dụng các kỹ thuật tuyên truyền tinh tế chứ không phải các kỹ thuật rõ ràng hơn được sử dụng trong quảng cáo thương mại truyền thống. Nếu người đọc tin rằng quảng cáo trả phí thực chất là một mục tin tức, thông điệp mà nhà quảng cáo đang cố gắng truyền đạt sẽ dễ dàng được “tin” hoặc “tiếp thu” hơn. Những quảng cáo như vậy được coi là ví dụ rõ ràng về tuyên truyền “ngầm” vì chúng mang vẻ ngoài là thông tin khách quan thay vì vẻ ngoài là tuyên truyền, vốn gây hiểu lầm. Luật liên bang quy định cụ thể rằng bất kỳ quảng cáo nào xuất hiện dưới dạng mục tin tức phải nêu rõ rằng mục đó thực chất là quảng cáo trả phí.

Edmund McGarry minh họa rằng quảng cáo không chỉ là việc bán hàng cho khán giả mà còn là một loại hình tuyên truyền cố gắng thuyết phục công chúng và không cân bằng trong phán đoán.

Chính trị

Tuyên truyền đã trở nên phổ biến hơn trong bối cảnh chính trị, cụ thể là để chỉ những nỗ lực nhất định do chính phủ, các nhóm chính trị tài trợ, nhưng cũng thường là những lợi ích bí mật. Vào đầu thế kỷ XX, tuyên truyền được minh họa dưới dạng khẩu hiệu của đảng. Tuyên truyền cũng có nhiều điểm chung với các chiến dịch thông tin công cộng của chính phủ, nhằm mục đích khuyến khích hoặc ngăn cản một số hình thức hành vi nhất định (như thắt dây an toàn, không hút thuốc, không xả rác…). Một lần nữa, trọng tâm là chính trị hơn trong tuyên truyền. Tuyên truyền có thể ở dạng tờ rơi, áp phích, chương trình phát thanh và truyền hình và cũng có thể mở rộng sang bất kỳ phương tiện nào khác. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, cũng có một sự phân biệt pháp lý quan trọng (do luật áp đặt) giữa quảng cáo (một loại tuyên truyền công khai) và những gì Văn phòng Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ (GAO), một nhánh của Quốc hội Hoa Kỳ, gọi là “tuyên truyền bí mật”. Tuyên truyền được chia thành hai loại trong các tình huống chính trị, đó là chuẩn bị, nghĩa là tạo ra một khuôn khổ tư duy hoặc quan điểm mới về mọi thứ và hoạt động, nghĩa là chúng kích động các hành động.

Roderick Hindery lập luận rằng tuyên truyền tồn tại ở cánh tả, cánh hữu và trong các đảng trung dung chính thống. Hindery lập luận thêm rằng các cuộc tranh luận về hầu hết các vấn đề xã hội có thể được xem xét lại một cách có hiệu quả trong bối cảnh đặt câu hỏi “điều gì là hoặc không phải là tuyên truyền?” Không thể bỏ qua mối liên hệ giữa tuyên truyền, nhồi sọ và chủ nghĩa khủng bố/ chống khủng bố. Ông lập luận rằng các mối đe dọa phá hủy thường gây rối loạn xã hội như chính sự tàn phá về mặt vật chất.

Kể từ ngày 11/9 và sự xuất hiện của tính lưu động của phương tiện truyền thông lớn hơn, các tổ chức tuyên truyền, hoạt động và khuôn khổ pháp lý đã phát triển ở Hoa Kỳ và Anh. Briant cho thấy điều này bao gồm việc mở rộng và tích hợp bộ máy xuyên chính phủ và nêu chi tiết các nỗ lực phối hợp các hình thức tuyên truyền cho khán giả trong và ngoài nước, với những nỗ lực mới trong truyền thông chiến lược. Những điều này đã bị phản đối trong Chính phủ Hoa Kỳ, bị Bộ phận Công vụ Lầu Năm Góc phản đối và bị một số học giả chỉ trích. Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia cho Năm tài chính 2013 (điều 1078 (a)) đã sửa đổi Đạo luật Trao đổi Thông tin và Giáo dục Hoa Kỳ năm 1948 (thường được gọi là Đạo luật Smith-Mundt) và Đạo luật Ủy quyền Quan hệ Đối ngoại năm 1987, cho phép các tài liệu do Bộ Ngoại giao và Hội đồng Thống đốc Phát thanh Truyền hình (BBG) sản xuất được phát hành trong biên giới Hoa Kỳ cho Lưu trữ viên Hoa Kỳ. Đạo luật Smith-Mundt, sau khi sửa đổi, quy định rằng “Bộ trưởng và Hội đồng quản lý phát thanh truyền hình sẽ cung cấp cho Lưu trữ viên của Hoa Kỳ, để phân phối trong nước, phim ảnh, phim, băng video và các tài liệu khác 12 năm sau lần phổ biến ban đầu của tài liệu ra nước ngoài (…) Không có nội dung nào trong phần này được hiểu là cấm Bộ Ngoại giao hoặc Hội đồng quản lý phát thanh truyền hình tham gia vào bất kỳ phương tiện hoặc hình thức truyền thông nào, trực tiếp hoặc gián tiếp, vì khán giả trong nước của Hoa Kỳ đang hoặc có thể tiếp xúc với tài liệu chương trình, hoặc dựa trên giả định về việc tiếp xúc như vậy.” Mối quan ngại của công chúng đã được nêu ra sau khi thông qua do lệnh cấm tuyên truyền trong nước tại Hoa Kỳ được nới lỏng.

Sau sự kiện này, internet đã trở thành một phương pháp phổ biến để phân phối tuyên truyền chính trị, hưởng lợi từ sự tiến hóa trong mã hóa được gọi là bot. Các tác nhân phần mềm hoặc bot có thể được sử dụng cho nhiều mục đích, bao gồm cả việc đưa tin nhắn và bài đăng tự động lên phương tiện truyền thông xã hội với nhiều mức độ tinh vi. Trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2016, một chiến lược mạng đã được triển khai bằng cách sử dụng bot để hướng dẫn cử tri Hoa Kỳ đến các nguồn thông tin và tin tức chính trị của Nga, và để lan truyền những tin đồn có động cơ chính trị và những câu chuyện tin tức sai lệch. Tại thời điểm này, việc triển khai bot để đạt được các mục tiêu chính trị được coi là chiến lược chính trị đương đại phổ biến trên toàn thế giới.

Kỹ thuật

Phương tiện truyền thông phổ biến để truyền tải thông điệp tuyên truyền bao gồm các bản tin, báo cáo của chính phủ, bản sửa đổi lịch sử, khoa học rác, sách, tờ rơi, phim ảnh, radio, truyền hình và áp phích. Một số chiến dịch tuyên truyền tuân theo một mô hình truyền tải chiến lược để nhồi sọ nhóm mục tiêu. Điều này có thể bắt đầu bằng một đợt truyền tải đơn giản, chẳng hạn như tờ rơi hoặc quảng cáo thả từ máy bay hoặc một quảng cáo. Nhìn chung, các thông điệp này sẽ chứa các hướng dẫn về cách lấy thêm thông tin, thông qua trang web, đường dây nóng, chương trình phát thanh… (vì nó cũng được coi là cho mục đích bán hàng trong số các mục tiêu khác). Chiến lược này có ý định đưa cá nhân từ người nhận thông tin trở thành người tìm kiếm thông tin thông qua sự củng cố, và sau đó từ người tìm kiếm thông tin trở thành người dẫn dắt dư luận thông qua sự nhồi sọ.

Một số kỹ thuật dựa trên nghiên cứu tâm lý xã hội được sử dụng để tạo ra tuyên truyền. Nhiều kỹ thuật tương tự này có thể được tìm thấy trong ngụy biện logic, vì những người tuyên truyền sử dụng các lập luận, mặc dù đôi khi thuyết phục, nhưng không nhất thiết phải hợp lệ.

Một số thời gian đã được dành để phân tích các phương tiện mà các thông điệp tuyên truyền được truyền đi. Công việc đó rất quan trọng nhưng rõ ràng là các chiến lược phổ biến thông tin chỉ trở thành các chiến lược tuyên truyền khi kết hợp với các thông điệp tuyên truyền. Việc xác định các thông điệp này là điều kiện tiên quyết cần thiết để nghiên cứu các phương pháp mà các thông điệp đó được truyền đi.

Tuyên truyền cũng có thể được chuyển hướng sang những người tạo ra nó. Ví dụ, tem bưu chính thường là công cụ cho quảng cáo của chính phủ, chẳng hạn như các vấn đề rộng lớn của Bắc Triều Tiên. Sự hiện diện của Stalin trên nhiều con tem của Liên Xô là một ví dụ khác. Ở Đức Quốc xã, Hitler thường xuyên xuất hiện trên tem bưu chính ở Đức và một số quốc gia bị chiếm đóng. Một chương trình của Anh để chế nhạo những con tem này và các con tem lấy cảm hứng từ Đức Quốc xã khác, bao gồm việc thả chúng từ máy bay xuống Đức trên những lá thư có chứa tài liệu chống Đức Quốc xã.

Năm 2018, một vụ bê bối nổ ra khi nhà báo Carole Cadwalladr, một số người tố giác và học giả Emma Briant tiết lộ những tiến bộ trong các kỹ thuật tuyên truyền kỹ thuật số cho thấy các kỹ thuật tình báo trực tuyến của con người được sử dụng trong chiến tranh tâm lý đã được kết hợp với việc lập hồ sơ tâm lý bằng cách sử dụng dữ liệu mạng xã hội thu thập bất hợp pháp cho các chiến dịch chính trị tại Hoa Kỳ vào năm 2016 để hỗ trợ Donald Trump bởi công ty Cambridge Analytica. Ban đầu, công ty phủ nhận việc vi phạm luật pháp nhưng sau đó thừa nhận đã vi phạm luật pháp Vương quốc Anh, vụ bê bối đã gây ra một cuộc tranh luận trên toàn thế giới về việc sử dụng dữ liệu được chấp nhận cho mục đích tuyên truyền và gây ảnh hưởng.

Mô hình

Sự thuyết phục trong tâm lý xã hội

Lĩnh vực tâm lý xã hội bao gồm nghiên cứu về thuyết phục. Các nhà tâm lý học xã hội có thể là nhà xã hội học hoặc nhà tâm lý học. Lĩnh vực này bao gồm nhiều lý thuyết và cách tiếp cận để hiểu về thuyết phục. Ví dụ, lý thuyết giao tiếp chỉ ra rằng mọi người có thể bị thuyết phục bởi độ tin cậy, chuyên môn, sự đáng tin cậy và sức hấp dẫn của người giao tiếp. Mô hình khả năng xây dựng, cũng như các mô hình thuyết phục theo phương pháp trực quan, cho thấy một số yếu tố (ví dụ: mức độ quan tâm của người nhận thông tin) ảnh hưởng đến mức độ mà mọi người cho phép các yếu tố hời hợt thuyết phục họ. Nhà tâm lý học đoạt giải Nobel Herbert A. Simon đã giành giải Nobel cho lý thuyết của mình rằng con người là những kẻ keo kiệt về mặt nhận thức. Nghĩa là, trong một xã hội thông tin đại chúng, mọi người buộc phải đưa ra quyết định nhanh chóng và thường là hời hợt, trái ngược với logic.

Theo bài báo “Định nghĩa tâm lý về tuyên truyền” của William W. Biddle năm 1931, “bốn nguyên tắc được tuân theo trong tuyên truyền là: (1) dựa vào cảm xúc, không bao giờ tranh cãi; (2) đưa tuyên truyền vào khuôn mẫu “chúng ta” đấu với “kẻ thù”; (3) tiếp cận cả nhóm và cá nhân; (4) che giấu người tuyên truyền càng nhiều càng tốt”.

Gần đây hơn, các nghiên cứu từ khoa học hành vi đã trở nên quan trọng trong việc hiểu và lập kế hoạch cho các chiến dịch tuyên truyền, bao gồm ví dụ như lý thuyết thúc đẩy được Chiến dịch Obama sử dụng vào năm 2008 sau đó được Nhóm nghiên cứu hành vi của Chính phủ Anh áp dụng. Các phương pháp luận về hành vi sau đó đã trở thành chủ đề gây tranh cãi lớn vào năm 2016 sau khi công ty Cambridge Analytica bị tiết lộ đã áp dụng chúng với dữ liệu Facebook bị vi phạm của hàng triệu người để khuyến khích họ bỏ phiếu cho Donald Trump.

Haifeng Huang lập luận rằng tuyên truyền không nhất thiết lúc nào cũng phải thuyết phục dân chúng về thông điệp của mình (và thực tế có thể không làm được điều này) mà thay vào đó cũng có thể hoạt động như một phương tiện đe dọa người dân và báo hiệu sức mạnh cũng như khả năng duy trì quyền kiểm soát và quyền lực của chế độ đối với xã hội; bằng cách đầu tư nguồn lực đáng kể vào tuyên truyền, chế độ có thể cảnh báo trước cho người dân về sức mạnh của mình và ngăn cản họ cố gắng thách thức chế độ.

Lý thuyết tuyên truyền và giáo dục

Trong những năm 1930, các nhà giáo dục tại Hoa Kỳ và trên khắp thế giới đã lo ngại về sự gia tăng của chủ nghĩa bài Do Thái và các hình thức cực đoan bạo lực khác. Viện Phân tích Tuyên truyền được thành lập để giới thiệu các phương pháp giảng dạy cho học sinh trung học và đại học, giúp người học nhận ra và ngừng tuyên truyền bằng cách xác định các kỹ thuật thuyết phục. Công trình này được xây dựng dựa trên thuật hùng biện cổ điển và được cung cấp thông tin bởi lý thuyết gợi ý và các nghiên cứu khoa học xã hội về tuyên truyền và thuyết phục. Vào những năm 1950, lý thuyết và giáo dục tuyên truyền đã xem xét sự trỗi dậy của văn hóa tiêu dùng Hoa Kỳ và công trình này đã được Vance Packard phổ biến trong cuốn sách năm 1957 của ông, The Hidden Persuaders. Tác phẩm mang tính bước ngoặt của nhà thần học châu Âu Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes đã đóng khung tuyên truyền liên quan đến các chủ đề lớn hơn về mối quan hệ giữa con người và công nghệ. Ông lập luận rằng các thông điệp truyền thông không có tác dụng khai sáng hay truyền cảm hứng. Chúng chỉ đơn thuần là áp đảo bằng cách khơi dậy cảm xúc và đơn giản hóa quá mức các ý tưởng, hạn chế lý luận và phán đoán của con người.

Vào những năm 1980, các học giả đã nhận ra rằng tin tức và báo chí có thể hoạt động như một hình thức tuyên truyền khi lợi ích của doanh nghiệp và chính phủ được khuếch đại bởi phương tiện truyền thông đại chúng. Mô hình tuyên truyền là một lý thuyết do Edward S. Herman và Noam Chomsky đưa ra, cho rằng các thành kiến ​​có hệ thống tồn tại trong phương tiện truyền thông đại chúng được hình thành bởi các nguyên nhân kinh tế có cấu trúc. Nó cho rằng cách thức các tổ chức truyền thông thương mại được cấu trúc và hoạt động (ví dụ thông qua doanh thu quảng cáo, tập trung quyền sở hữu phương tiện truyền thông hoặc tiếp cận các nguồn) tạo ra xung đột lợi ích cố hữu khiến chúng hoạt động như một hình thức tuyên truyền cho các lợi ích chính trị và thương mại mạnh mẽ:

Thế kỷ XX được đánh dấu bằng ba sự phát triển có tầm quan trọng chính trị to lớn: sự phát triển của nền dân chủ, sự phát triển của quyền lực doanh nghiệp và sự phát triển của tuyên truyền doanh nghiệp như một phương tiện bảo vệ quyền lực doanh nghiệp trước nền dân chủ.

Lần đầu tiên được trình bày trong cuốn sách Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988), mô hình tuyên truyền phân tích phương tiện truyền thông đại chúng thương mại như các doanh nghiệp bán sản phẩm – tiếp cận độc giả và khán giả – cho các doanh nghiệp khác (nhà quảng cáo) và được hưởng lợi từ việc tiếp cận thông tin từ chính phủ và các nguồn của công ty để sản xuất nội dung của họ. Lý thuyết này đưa ra năm loại “bộ lọc” chung định hình nội dung được trình bày trên phương tiện truyền thông tin tức: quyền sở hữu phương tiện, sự phụ thuộc vào doanh thu quảng cáo, quyền truy cập vào các nguồn tin tức, mối đe dọa kiện tụng và phản ứng dữ dội về mặt thương mại (flak), và chủ nghĩa chống cộng sản và “ý thức hệ sợ hãi”. Ba loại đầu tiên (quyền sở hữu, tài trợ và nguồn cung ứng) thường được các tác giả coi là quan trọng nhất. Mặc dù mô hình chủ yếu dựa trên đặc điểm của phương tiện truyền thông Hoa Kỳ, Chomsky và Herman tin rằng lý thuyết này cũng có thể áp dụng cho bất kỳ quốc gia nào chia sẻ cấu trúc kinh tế chính trị cơ bản và sau đó mô hình này đã được các học giả khác áp dụng để nghiên cứu sự thiên vị của phương tiện truyền thông ở các quốc gia khác.

Đến những năm 1990, chủ đề tuyên truyền không còn là một phần của giáo dục công nữa, mà đã bị đẩy xuống thành một môn học chuyên ngành. Các nhà giáo dục tiếng Anh bậc trung học ngày càng lo sợ về việc nghiên cứu các thể loại tuyên truyền, họ chọn tập trung vào lập luận và lý luận thay vì các hình thức tuyên truyền mang tính cảm xúc cao trong quảng cáo và các chiến dịch chính trị. Năm 2015, Ủy ban Châu Âu đã tài trợ cho Mind Over Media, một nền tảng học tập kỹ thuật số để giảng dạy và tìm hiểu về tuyên truyền đương đại. Nghiên cứu về tuyên truyền đương đại đang phát triển trong giáo dục trung học, nơi nó được coi là một phần của giáo dục nghệ thuật ngôn ngữ và nghiên cứu xã hội.

Tự tuyên truyền

Tự tuyên truyền là một hình thức tuyên truyền ám chỉ hành động của một cá nhân tự thuyết phục bản thân về một điều gì đó, bất kể ý tưởng đó có phi lý đến mức nào. Tự tuyên truyền giúp cá nhân dễ dàng biện minh cho hành động của chính mình cũng như hành động của người khác. Tự tuyên truyền thường có tác dụng làm giảm sự bất hòa nhận thức mà cá nhân cảm thấy khi hành động cá nhân của họ hoặc hành động của chính phủ của họ không phù hợp với niềm tin đạo đức của họ. Tự tuyên truyền là một loại tự lừa dối. Tự tuyên truyền có thể có tác động tiêu cực đến những người duy trì niềm tin được tạo ra bằng cách sử dụng tự tuyên truyền.

Trẻ em

Trong số tất cả các mục tiêu tiềm năng của tuyên truyền, trẻ em là đối tượng dễ bị tổn thương nhất vì chúng ít được chuẩn bị nhất về tư duy phản biện và hiểu biết ngữ cảnh mà chúng cần để xác định liệu một thông điệp có phải là tuyên truyền hay không. Sự chú ý mà trẻ em dành cho môi trường của mình trong quá trình phát triển, do quá trình phát triển sự hiểu biết của chúng về thế giới, khiến chúng tiếp thu tuyên truyền một cách bừa bãi. Ngoài ra, trẻ em có khả năng bắt chước cao. Các nghiên cứu của Albert Bandura, Dorothea Ross và Sheila A. Ross vào những năm 1960 chỉ ra rằng, ở một mức độ nào đó, xã hội hóa, giáo dục chính quy và chương trình truyền hình chuẩn hóa có thể được coi là sử dụng tuyên truyền cho mục đích nhồi sọ. Việc sử dụng tuyên truyền trong trường học rất phổ biến trong những năm 1930 và 1940 ở Đức dưới hình thức Thanh niên Hitler.

Tuyên truyền chống Do Thái cho trẻ em

Ở Đức Quốc xã, hệ thống giáo dục đã bị lợi dụng triệt để để nhồi nhét tư tưởng bài Do Thái vào thanh thiếu niên Đức. Từ những năm 1920 trở đi, Đảng Quốc xã đã nhắm đến thanh thiếu niên Đức như một trong những đối tượng đặc biệt cho các thông điệp tuyên truyền của mình. Các trường học và văn bản phản ánh mục tiêu mà Đức Quốc xã muốn truyền bá cho thanh thiếu niên Đức thông qua việc sử dụng và thúc đẩy lý thuyết chủng tộc. Julius Streicher, biên tập viên của Der Stürmer, đứng đầu một nhà xuất bản đã phổ biến các cuốn sách tranh tuyên truyền bài Do Thái trong các trường học trong thời kỳ độc tài của Đức Quốc xã. Điều này đã được thực hiện thông qua Liên đoàn Giáo viên Quốc xã, trong đó 97% tổng số giáo viên người Đức là thành viên vào năm 1937.

Liên đoàn khuyến khích việc giảng dạy lý thuyết chủng tộc. Những cuốn sách tranh dành cho trẻ em như Trust No Fox on his Green Heath và No Jew on his Oath, Der Giftpilz (dịch sang tiếng Anh là The Poisonous Mushroom) và The Poodle-Pug-Dachshund-Pinscher được lưu hành rộng rãi (hơn 100.000 bản Trust No Fox… đã được lưu hành vào cuối những năm 1930) và chứa đựng những hình ảnh miêu tả người Do Thái như những con quỷ, kẻ xâm hại trẻ em và những nhân vật có đạo đức khác. Những khẩu hiệu như “Judas the Jew đã phản bội Jesus the German cho người Do Thái” đã được đọc trong lớp. Trong phiên tòa Nuremberg, tác phẩm Trust No Fox on his Green Heath và No Jew on his Oath, và Der Giftpilz đã được coi là tài liệu làm bằng chứng vì chúng ghi lại các hoạt động của Đức Quốc xã. Sau đây là một ví dụ về một bài toán tuyên truyền do tổ chức National Socialist Essence of Education đề xuất: “Người Do Thái là người nước ngoài ở Đức – vào năm 1933, có 66.606.000 cư dân ở Đế chế Đức, trong đó có 499.682 (0,75%) là người Do Thái”.

So sánh với thông tin sai lệch

Có hay không và ở mức độ nào thì thông tin sai lệch và tuyên truyền chồng chéo nhau vẫn là chủ đề gây tranh cãi. Một số (như Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ) định nghĩa tuyên truyền là việc sử dụng các lập luận phi lý trí để thúc đẩy hoặc làm suy yếu một lý tưởng chính trị, và sử dụng thông tin sai lệch như một tên gọi thay thế cho việc làm suy yếu tuyên truyền. Trong khi những người khác coi chúng là những khái niệm hoàn toàn riêng biệt. Một sự phân biệt phổ biến cho rằng thông tin sai lệch cũng mô tả thông điệp có động cơ chính trị được thiết kế rõ ràng để tạo ra sự hoài nghi, bất ổn, thờ ơ, ngờ vực và hoang tưởng của công chúng, tất cả đều làm giảm động lực tham gia và huy động của công dân cho sự thay đổi xã hội hoặc chính trị./.